黃女因八仙塵爆事故，造成臉部及四肢表面積43%二度至三度灼傷、肥厚性疤痕等傷害，向派對主辦瑞博公司負責人呂忠吉、八仙公司、時任八仙總經理陳慧穎等被告連帶求償。
高院判決指出，八仙公司並非彩色粉塵派對的共同舉辦人，派對消費者也未與八仙公司發生消費關係，因此就本案八仙公司並非屬於《消保法》第7條規定的企業經營者。認定黃女就《消保法》向八仙與瑞博等公司請求連帶賠償及懲罰性違約金等，均無理由。
高院指出，八仙公司無法預見派對現場使用的彩色玉米粉，將有導致塵爆的危險，認為八仙公司將場地出租為正常經濟活動及交易行為，因此黃姓傷者主張八仙應負侵權行為責任，並無理由。
高院指出，《觀光遊樂業管理規則》只是行政規定，並非保護他人之法律，且事故發生是因色粉噴入電腦燈，致高溫引燃粉塵並導致連環爆炸發生，與八仙公司將場地出租給瑞博公司間，難認為有因果關係，認為八仙並無違反規定。且該區域無須依《建築法》申請雜項執照及雜項使用執照，因此認定八仙也沒有違反《建築法》。
至於時任八仙公司總經理的陳慧穎，高院認為事故發生並非是場地本身缺乏安全性所致，難以認為陳慧穎當時代表八仙公司執行職務，與瑞博公司簽立租約有違背法令之處，導致黃女受有損害，因此也判免賠。黃女仍可上訴。
八仙塵爆事件發生後現場畫面。（圖／民視新聞資料照）
更多新聞： 坐著玩趴著玩不能再去玩！塵爆後八仙樂園荒廢景象曝 網淚：回不去了
