北院上週開庭傳喚「認罪組」陳奐宇、黃惠玟、陳昱愷3人，這3位如同偵訊時供稱，再度於法官面前坦承犯行，請求判予緩刑。負責管帳的前行政主任黃惠玟更表示，浮報加班費都是高虹安的決定，自己只是員工沒有決定的權限。
不過王郁文今天出庭仍堅持否認犯罪，她表示自己任職期間，與高虹安約定的薪資酬勞不扣勞健保為4萬6千元，薪資、加班費都是由黃惠玟向立院申報處理，自己未經手並不清楚流程，更不會打聽其他同事的薪水或加班費。
王郁文還主張，自己有實際上班及加班，並沒有浮報薪資或不實請領加班費。而當黃惠玟詢問她是否願意將部分資金及加班費捐作零用金，她確實有自願捐出，但她自行保管的零用金部分，由她決定如何運用，高虹安無法決定用途及使用方式。
律師黃帝穎今日下午在臉書表示，「公衛文」陳述與高虹安強辯一致，不符經驗法則，與主嫌高虹安應處相同刑度7年以上，有2大理由足以認為王郁文是在瞎挺高虹安。高虹安辯助理實際加班、自願回捐，公衛文今天開庭也這樣說，姑且不論是否串證，這種說法違反經驗法則，哪個助理會固定自願回捐？
黃帝穎說，曾經有2位民意代表採自願回捐的說法強辯，即高雄市議員陳粹鑾與高雄議長曾麗燕，後來陳、曾2人被法院認犯後沒悔意，分別重判10年5個月及12年徒刑。黃帝穎另外指出，公衛文2020年8月底離職，同年9月份怎麼還能夠領加班費？並諷刺公衛文是不是想當高虹安（監獄中的）室友。
另有不具名法界人士表示，如果王郁文真的如媒體報導所述，在法庭上主張「助理費、加班費自己捐出，但這部分高虹安沒辦法決定用途，由公衛文自己決定，這樣怎麼還叫『公積金』？這不是很矛盾嗎，自己可以決定零用金用途那何苦要捐出？」而就另外3位已認罪的情形來說，王郁文的說法與其他人證詞出入太多，雖然說法官要秉持無罪推定，但很難不去懷疑為何4位助理中，為何只有公衛文的說法差這麼多。
《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」
更多新聞： 公衛文涉高虹安助理費案 一身白連身長裙現身出庭不認罪
