全民健保法施行細則規定，民眾出國停保，返國復保後應屆滿3個月才能再次辦理停保。李姓女子認為有違憲之虞，聲請釋憲。憲法法庭今天判決健保停復保制違反法律保留原則違憲，應於2年後失效。
李女不服提起審議、訴願都遭駁回後，提起行政訴訟，先後遭台北地方法院、台北高等行政法院駁回確定後，向大法官聲請釋憲。
李女主張，全民健康保險法施行細則修正前規定因出國6個月以上者停保後，應自返國辦理復保，沒有規定屆滿多久才要辦理停保，但101年間修法後，要求復保後應屆滿3個月才能辦理停保，已侵害人民權益，不符合比例原則。
李女指出，修法後只有新增政府駐外人員或其隨行的配偶及子女，因公返國得免辦理停保再復保，其它情形則一概闕如，也違反比例原則。
李女認為，修正是為了處理出國停保民眾短暫返國復保就醫的爭議，增加復保後屆滿3個月才能停保的限制，但沒有考量到她這種長期居留國外，每次返國僅短暫停留者的權益，希望大法官宣告相關規定違憲。
憲法訴訟新制今年1月上路後，案件改由憲法法庭審理，憲法法庭今天做出111年憲判字第19號判決，全民健康保險法施行細則相關規定違憲。
判決指出，全民健康保險法施行細則第37條第1項第2款規定，曾辦理出國停保，於返國復保後應屆滿3個月，始得再次辦理停保。
另外，第39條第1項第2款規定，預定出國6個月以上者，應自返國之日復保。但出國期間未滿6個月即提前返國者，應自返國之日註銷停保，並補繳保險費。」違反法律保留原則，至遲於本判決公告之日起屆滿2年時，失其效力。
判決表示，這2項規定就停保及復保所設要件，尚未牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第22條保障管理自身健康風險之自主決定權及第15條保障財產權之意旨尚無違背，亦無違憲法第7條保障平等權之意旨。
憲法法庭認為，全民健保目前以施行細則規範的出國停復保制度，即使其規範內容並不違憲，但既屬重要事項，如果仍認有維持停保復保制度的必要性，應該以法律或法律明確授權的命令定之，並給予相關機關2年的檢討期間。
（中央社）
更多新聞： 快新聞／疑「假承攬真僱傭」害打掃阿姨領嘸20年退休金 博客來急開會：改僱傭關係
