義務役恢復至1年 改革方向絕對正確
此次義務役變革，純以架構來看，四個月訓很難學到有意義的軍事訓練，充其量是充員步槍兵，定點守衛可以，稍微複雜點的戰術運作可能就沒辦法。況且以現狀而言，四個月也不會碰到俄烏戰爭許多情況，如無人機與各種單兵反裝甲武器。回復一年役期，至少帳面上可以有較充裕的時間，完成可以面對現代戰爭的基本訓練，是沒有太大問題。
雖然整體方向正確，但執行細節與各種內容都尚未出現，尤其是陸軍積習難改，是否能夠執行仍然有不小疑問。且比訓練更重要的，是退伍後的戰力維持，需要配合有用的教召，以及將後備體系的裝備編列完成。
說真的，對軍方有點了解的人，為何會抱持著審慎的態度？雖此次改革的大方向絕對正確，但後備體系多年未有改善，軍方是否只是將擴充的員額，看成維持將官編制的途徑，還是真的有大刀闊斧的變革，這有待時間驗證。
（圖／取自國防部發言人臉書）再來關於義務役的待遇，這次的變革絕對是正確的，能納入勞退計算，薪資拉到基本工資以上，對台灣中後段學生而言，可在製造業弱化的現在，找到另一條路。配合訓練的完整，義務役會有一定比例選擇簽志願役，對充實軍方人力而言都是好事。
因此目前就改革方向來看，主戰部隊以志願役為主，退伍後轉為後備役，城鎮守備隊以義務役為主，退伍後成為民防體系，概念非常正確，然而當前的民防到後備，裝備與訓練可說沒有，硬體設備要買還簡單，如何培訓夠多有正確觀念的教官，維持退伍後的戰力，將是非常重大的考驗。
（圖／取自國防部發言人臉書）兵役制度不只看役期 能否完善體系有待觀察
兵役制度各國有不同的民情需求，難以說有一套正確的標準。就以台灣國安而言，兵役本身有存在必要，役期長短反倒不是重點，役期內的訓練、退伍後的戰力維持才是。
兵役制度若只是單純看當兵那段時間，沒有太大意義。要更加完善，就得投入資源，而國防安全的資源投入往往是風險管理，不具有實質生產力，故為人民反感，覺得是拿錢做沒用的事，這就必須從人民對軍事的認知開始改變。
不談民心問題，純以制度來說，現在要改應該是讓兵役可以結合產業，讓入伍的士兵不會覺得是浪費時間。就我們過去當過兵的人來看，訓練本身不是問題，沒意義的訓練才是，浪費時間的各種庶務更是，若在服役中有完整的軍事訓練，其他時間也可以根據專長選擇適合的兵科，更積極點配合業界需求成立職訓班，都是可以考慮的。
（圖／取自國防部發言人臉書）面對中國壓力 台灣應提升對內對外的國防意識
再說回面臨中國威脅、台海局勢，該如何應對呢？提升國防不外乎對內與對外，對內除了軍事軟硬體，全民對軍事的認知尤為重要，如果還像現在謠言滿天飛，人民沒有基本軍事常識可以面對的狀況，就會對敵我雙方實力有錯誤的想法，進而干擾對國防的支持。
對外，則要加強區域安全合作，中國軍力崛起並非只針對台灣，而是影響東亞安全，形成一個區域安全體系，即便沒有簽約，保持默契也是好的。畢竟中國若是和平崛起，那就根本沒有大幅擴充海空軍的必要，所有的軍事準備旨在成為新一代的霸權，中國想當霸權是他的事，對其他稱不了霸的小國來說，沒必要配合中國的帝國主義，破壞現有穩定的架構。
（圖／取自國防部發言人臉書）究竟是力求革新或舊瓶新酒 還有待時間驗證
此次兵役變革，大方向正確，但編裝不清楚、指揮架構未明、新訓內容欠缺，很難給予細部評價。對義務役的役期、薪資等改善，看起來都不算壞事，但配套措施沒看到，也無法正確的評斷。
我們只能說，持續監督軍方落實改革，不要想蒙混過去，以為只要人力擴充，達成中高階軍官的員額需求，繼續頭重腳輕的架構。越來越多人都能看出，軍方保守勢力只想過一天算一天，越多將軍位置越好，實際對戰力有用的都不想做，因為很累又麻煩，強度大的演習容易出事，精實的訓練也會有傷亡，不做不錯平安升官退伍，這種心態充斥，軍隊就不可能變好。
還有一年總統大選，不能排除軍方有人只是想透過增加役期擴充人力，細節反正都要幾個月以上的作業，選完後如果風雲變色，那就船過水無痕繼續混下去，若民進黨連任，到時候再說也不遲。
民眾能做的就是不停監督，逼軍方將可以公開的資料公布，訓練內容這些都算不上機密，後勤編制需要多少裝備，這些屬於二線裝備也不是飛彈資料的機密，要避免軍方以機密為由什麼都不說，就該緊盯進度，逼軍方做出實際的變革。
--
作者／王立，軍事戰略分析家、《阿共打來怎麼辦》一書的共同作者
責任編輯／廖婉馨
更多新聞： 台灣兵役專題／專訪軍事戰略分析家王立 國防、兵役5大Q&A一次看
