Q：關於台灣兵役改革、國防佈局或普遍民眾認知，您有什麼想分享的嗎？
王立回答：兵役改革的問題一直都存在，不是役期長短，而是施行內容。其實這被人講爛了，我們多說什麼也意義不大，我們比較想讓民眾知道，軍方不做調整的很多理由，扣掉軍方自己的老大心態，以及組織的顢頇、無效率，其實真正的問題還是在預算。
大量的義務役做雜事，沒有進行戰鬥訓練，的確是浪費。但我們若要設計一套完整的課程，例如義務役6個月，有密集的射擊訓練、城鎮戰訓練、戰術運動演習等等，場地整備、教官培養、彈藥的消耗都會提高成本。
（圖／取自軍事新聞通訊社臉書）確實，逼軍方改善組織效率，擠出預算去執行這些事情，聽來很合理，但我們現在有多少人可進入軍方進行改革？如果軍官多數都是類似思維，已經習慣了現狀的運作模式，那麼改變就是徒勞。換個方式說，就算我們把軍事組織文官化，導入監督機制，外人就懂軍事運作的現況？
我們認為，這說歸說而已，實際上出現內部糾紛，民眾看到一個職業軍官，對上執政黨派入的監督文官，恐怕多認為是文官不懂裝懂，不該干預職業軍事業務。
所以，上到下的改革固然感覺很快，長期來說還是要培養民眾增加軍事事務的普遍認知。當民眾大多數都了解，真正有用的訓練應該長怎樣，那麼就可以推動民意代表在立院做有意義的質詢，更多曉得軍事事務運作的民眾，軍方就越難用專業、機密等理由規避。
至於兵役長短，我們覺得要看做甚麼而定，專業兵科不可能幾個月就學會，義務役如果只是要做為充員用的步槍兵，那麼現在的訓練項目多不合宜。而這些戰略上的想定，很大一部分需要政治上的支持，也就是民眾的意識要有變化。
（圖／取自軍事新聞通訊社臉書）至於國防布局，台灣還是比較適合小型、分散化的組織防禦概念，越多需要打擊的目標，解放軍就越難一擊成功。事實證明，波灣戰爭時美軍要找出伊拉克的飛彈發射車，耗費的時間金錢效率極差，俄烏戰爭中俄國也是很久才找出一些躲藏在城鎮中的烏軍砲兵、火箭、防空車輛。
但說到底，一切都是錢，武器需要人操作，今天增加了十個飛彈連，就得要有相對應的人要養。
我們民眾可以接受軍費增加，以及花時間去了解國防嗎？
【延伸閱讀】
台灣兵役專題／「全民皆兵」能提升台灣國防？專家提醒：對台灣而言「這點」更重要
更多新聞： 快新聞／蔣萬安謝國樑確診隔離 朱立倫：今縣市長參選提名作業延後
