台南高分院駁回理由指出，檢方對於犯罪嫌疑重大、法定羈押原因及必要性，已證明至令法院相信「很有可能」支持程度，已善盡羈押審查程序中的舉證責任。此外，依檢方提出的卷內證據，已經足使法院相信沈宗隆很可能涉嫌違反貪汙治罪條例等犯行，且達到羈押程序所要求的「犯罪嫌疑重大」。
合議庭指出，本案雖經檢方實施通訊監察等調查程序達數年，進而發動搜索、扣押，但主要的共犯及證人均是近期才到案陳述，因此就重要的犯罪事實而言，然屬於偵查初期間段。且於檢警執行收所約談前，沈宗隆就已開始警覺自己即將遭到司法調查，還去面會相關證人、打聽消息等舉動，甚至在檢警發動搜索前更換手機。
裁定理由指出，根據上述情形，有事實足以認為被告沈宗隆確有勾串共犯、證人或湮滅證據之虞，加上他身為雲林縣議長，對共犯及證人影響力甚大，若不予以羈押，可能影響檢方後續偵查。
合議庭認為，原審裁定沈宗隆自3月16日起收押2月，並禁止接見、通信，認事用法並無違誤，因此駁回沈男抗告，不得再抗告。
更多新聞： 快新聞／澎湖縣「6連霸」議長劉陳昭玲涉貪遭羈押 今不服裁定提抗告
