今日下午開庭結束後，翁達瑞接受媒體採訪表示，他與律師向高虹安提誣告，是以高先前在北檢提告的內容為根據，主體在論文抄襲，不過高虹安在檢察官實質偵查後，卻刻意避開抄襲話題，將提告範圍限縮到2句話，完全避開有將「抄襲」作為提告內容。
翁達瑞指出，今天高虹安與辯護律師在法庭上指稱，抄襲事項不在當初提告的範圍內，因此不能稱為誣告的理由。翁達瑞提到，「我方律師提供實務判例，在提告當下的內容，就成為誣告的事實，即便事後撤告也不改變誣告的事實。至於高虹安只是限縮提告範圍，並沒有撤告，即使撤告都還是成立誣告，何況是限縮範圍。」他表示，今天雙方在法庭上最大的爭論點，就是高虹安當初對他提告的範圍，以及抄襲是否在誣告的範圍之內。
記者提問這是首次與高虹安碰到面正面對決，對此有何看法？翁達瑞指出，「高虹安小姐口才流利，說起話來常常有偷換概念跟扭曲的情形，今天講了好多句不實陳述。比如說她被指導教授李傑在學術履歷中除名，高在法庭上說李傑有發聲明否定這件事，這是不實陳述。高虹安被除名事實，李傑並沒有否認，李傑只是說除名是更新疏漏。」
翁達瑞進一步說，今天高虹安在法庭上不得不面對抄襲的問題時，法官請高虹安將論文跟疑似被抄襲的期刊進行比對，看內容是否相同，高卻一直兜圈子，直到法官最後追問才承認內容相同。翁達瑞指出，「（高虹安）以她是第一作者，期刊作者後面有資策會、辛辛那提2種身分，這些無關抄襲的事實來轉移焦點，這個高小姐在庭上的反應跟說法，跟我對她一貫的看法並無距離。」
高虹安則由律師代表出面受訪回應，「對於高市長以陳先生臉書陳述內容不實，提告加重誹謗。高市長提告時，是自陳先生臉書擷取，有關大學函文、回函都是具體存在事實。誣告必須有虛偽、偽造事實及誣告故意，才會成罪。陳先生提告的內容與誣告罪要件不合，其他部分尊重法院審判。」
《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」
更多新聞： 快新聞／求高虹安放過新竹棒球場 劉崇顯：別再當成政治提款機
