對於「金融管制法律合憲性審查」，不少專家學者和律師齊聚台大法學院，進行跨界交流討論，律師黃帝穎更透過刑事判決，探討台灣存託憑證存在的法律爭議。
律師黃帝穎：「法律已經要求在第六條已經要求要核定，我就沒有這個自由說，我可以用法規命令的方式，再去做說TDR也包括在這個範圍，所以用法規命令去做，它其實並不符合《證交法》第六條核定的要求。」
連一鮑魚前老闆鍾文智，遭控涉嫌炒作台灣存託憑證TDR，二審遭判17年半，認定不法所得達4.4億，只是針對台灣存託憑證，究竟有無經過主管機關「核定」，也成了討論焦點。
律師黃帝穎：「這個案子之所有爭議，是從頭到尾都沒有把TDR，經過一個核定，認為它是有價證券，都用擴張解釋的方式，用其他的方式去說它是那法院就這樣子去做，行政法上面錯誤的一個裁判，才會有這樣的爭議說，原來不需要法律規定，也不需要照法律程序的核定，就可以重判十幾年，那對民眾而言，其實對法治國的信賴，都是一個傷害。」
從財政部76年第900號函文公告，到1998年才發行第一檔的台灣存託憑證，再到2012年，《證交法》又增訂第165條之2，將台灣存託憑證納入管理，背後的法律依據，也讓學界及實務界看法，始終分歧。
台灣法學基金會副董事長林家祺：「76年他不會去預想到說，10多年之後，台灣會有所謂TDR存託憑證的情況，可能會產生什麼結果，完全靠運氣，也就是看今天這個法院，他採取哪個見解，他可能就要判處十多年的有期徒刑，這樣子對人民來講的話，它就是充滿一個不確定性，這個不是一個法治國家，應該有的現象。」
台灣存託憑證法律規範，從學說再到實務見解，各自表述，判決中的法律爭點，同樣充滿拉鋸。
更多新聞： 快新聞／翡翠騎士來台許願逛超商！ 深夜「佔領」7-11揪泡麵合照
