對於吳思瑤拿釋字729號解釋質疑違憲，黃國昌反嗆她法學常識不及格、建議把729號解釋再讀一遍，黃珊珊也酸吳大概不是念法律的，可以去請教有律師背景的綠營立委莊瑞雄。
究竟誰說的對？釋字729解釋事實背景為，2013年間立法院司法及法制委員會為審查通訊監察法等修正草案，成立調閱專案小組，向最高檢察署調閱特定案件的通訊監察聲請書、筆錄、監聽譯文、公文卷證資料，但最高檢以檢察官獨立行使職權受憲法保障、偵查不公開，且立法院僅能對檢察機關進行通案監督，不能介入個案為由拒絕提供。後續針對本案適用憲法爭議報請法務部轉行政院，聲請大法官解釋。
司法院大法官於2015年5月1日作成釋字第729號解釋，解釋文指出，基於權力分立與制衡原則，為保證檢察機關獨立行使職權，對於偵查中案件，立法院自不得向其調閱相關卷證。若立法院要調閱已偵查終結的案件卷證，必須基於目的與範圍均明確之特定議案，並與立法院行使憲法上職權有「重大關聯」，且並非法律禁止者為限。
大法官強調，如果調閱有妨礙另外案件的偵查之虞，檢方得延至該另案偵結後，再提供卷贈資料。而立法院因調閱卷證而知悉的資訊，其使用應限於行使憲法上職權所必要，並注意維護關係人權益，如名譽、隱私、營業秘密等。
釋字729理由書提到，即使是案件偵查終結後，若檢察官有違法、不當之情事，亦應由監察院調查。立法院僅從在制度、預算、法律等事項對檢察機關進行通案監督，應無介入個案調閱偵查卷證餘地。
此外，大法官強調，立法院要求提供參考資料權及文件調閱權，是為了輔助立法院行使憲法職權，因此必須基於與議決法律案、預算案或人事同意權案等憲法上職權之特定議案有重大關聯者，始得為之。此外，為判斷文件調閱權是否與立法院職權行使有重大關聯，《立法院職權行使法》第45條第1項所稱特定議案，其目的及範圍均應明確。（該條即民眾黨團主張根據）
《民視快新聞》向不具名資深法官求證，釋字729號解釋已經強調立院不得調閱檢方偵查中卷證，就算是偵查終結案件，立院調閱仍需與「行使憲法上職權」有重大關聯者為限。
資深法官直言，中國快艇翻覆案金門地檢署已經分案調查，就算要釐清海巡署對於2位中國漁民落海死亡的刑事責任，本來就該由金門地檢負責，不是立法院職權範圍；此外，若涉及行政責任，也是事後由監察院來調查比較合理，難道立委們想探究的是「政治責任」？
金門地檢署已於2024年2月間分他字案調查中國快艇翻覆案。（圖／民視新聞資料照）該法官表示，黃國昌有法律背景也很聰明，他知道即使成立調閱小組，也不能向檢方調閱偵查中卷宗，所以繞過檢方，把矛頭對準海巡署，問題是海巡署應早就把相關資料交給金門地檢，如果向海巡署調閱重複的資料來加以討論是非，難道沒有立委職權介入司法個案疑慮嗎？除非黃國昌能找到與立委職權有關，且不影響權力分立、不涉本案刑事及行政責任判斷的資料，或許才沒有違憲爭議，但在本案中恐怕並非易事。
根據立法院網站及憲法第63條，立委職權包含議決法律案、預決算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項等職權。
法界人士指出，所謂國家其他重要事項，按憲法及大法官解釋意旨應以「行使憲法上職權」有「重大關聯者」為限，就算涉及海域界限等問題，立法院調閱小組也應蒐集更多資訊，以通案層面從制度、預算、法律著手，來向行政機關調閱資料比較合理。
立委向行政機關調閱應以憲法職權且有重大關聯為限。（圖／翻攝自立法院官網）
更多新聞： 快新聞／署長指中國快艇翻覆「怎可能沒影像」 海巡署強調：是「雷達軌跡影像」
